继4月10日收到交易所年报关注函后，拉卡拉（300773.SZ）于5月8日晚再次收到了深交所对一季度财报的关注函。

“第三方支付第一股” 为何接连遭到深交所的质疑？

两次关注函中，深交所对拉卡拉的财报提出的主要质疑包括：

第一，上市仅一年，为何在活跃商户等核心财务数据下滑严重的情况下，净利润数据反而依然增长？

第二，与消费金融相关的小额贷款业务、引流服务、以及金融科技服务是否合规；

第三，用上市公司21亿元现金收购深圳众赢和广州众赢两家贷款业务相关的公司是否涉及监管套利、是否损害上市公司利益等。

支付主业活跃商户骤降200万

拉卡拉发布的2019年报显示，公司去年实现营业总收入48.99亿元，同比下滑13.73%；实现归属于上市公司股东的净利润8.06亿元，比上年同期增长34.45%。

虽然净利润数据外表相当靓丽，但深交所却在最新关注函里戳中了拉卡拉核心业务数据——活跃商户数量大幅下滑的“里子”。

在长达23页的第二封回复函中，拉卡拉表示，支付业务收入同比下降情况的确存在。这主要是由于2019年收单交易金额同比下降11.03%，以及活跃商户数同比下降 15.71%，减少了超过200万活跃商户，造成2019年全年支付业务收入相应同比下降16.74%。今年一季报数据也显示，拉卡拉的支付业务下降还在加速：2020年第一季度, 营收为 10.56亿元，同比下滑19.57%。

此外，2019年和2020年一季度期间营收下降，而净利润不降反增也引发交易所关注。

拉卡拉对此表示，2020 年一季度公司收入有所下降是年初突发的新冠疫情所致，净利润没有下降还略有增加，主要是疫情期间公司基本停止了广告宣传及市场推广活动、减少了近1亿元的市场推广费用。

拉卡拉2019年的销售费用下降超过4亿元，拉卡拉在年度报告中披露，减少的销售费用主要是广告宣传与市场推广费，但与此同时，拉卡拉在销售相关的人工成本、会议等其他方面的开支总体呈现不同程度的上升。

贷款业务大打合规“擦边球”

在两次深交所问询中，无论是拉卡拉收购的两家贷款公司——广州众赢（拉卡拉小贷）和深圳众赢，以及为拉卡拉通过自身资源为其他贷款公司引流业务合规性，都成为监管关注重点。

界面新闻记者发现，广州拉卡拉小贷公司的贷款利率控制在36% ，即国家规定的民间贷款利率最高利率。然而，在贷款利率计算方式上，拉卡拉却通过用年化利率（APR）的方式进行计算，而非使用银行等金融机构的IRR （内部收益率）的计算贷款利率，通过提前收取保证金等砍头息，造成放款金额与实际到账金额并不一致，实际IRR利率远超36%，而遭到众多投诉。

此外，聚投诉网站还显示，拉卡拉小贷及其第三方催收外包公司也频频通过联系逾期借款人的通讯录名单，进行威胁施压，也明显属于违规催收行为。

拉卡拉利率高达36% ，踩中高利贷“红线”

拉卡拉小贷收取保证金作为砍头息

2020年一季度，拉卡拉在主营业务收入不断下滑、呈现疲软之态的同时，金融科技业务，例如贷款引流服务等却在2020年一季度实现了同比557.17%的收入增长，这种超高速增长的贷款引流业务也引起了深交所对其业务合规性的质疑。

拉卡拉在回复函中首次披露，2019年的贷款引流服务收入为6392万元。引流合作方包括：重庆蚂蚁小贷、广州拉卡拉小贷，以及两家美股上市P2P平台：小赢科技和你我贷。

拉卡拉的保荐机构却认为，拉卡拉的贷款引流业务、理财交易服务、发卡推广服务和系统和解决方案输出服务等，经营模式均合规。

净资产收购涉及监管套利？

在今年4月10日的关注函中，深交所指出，用21亿元上市公司现金收购深圳众赢和广州众赢是否存在监管套利、是否有损上市公司利益。

据界面新闻了解，广州众赢、深圳众赢均注册成立于2016年，在拉卡拉准备上市前夕，为筹备支付业务独立IPO、规避互联网金融业务的监管风险，拉卡拉以净资产作为定价依据，在2016年底将迅猛增长的互金业务剥离，为上市铺路。彼时，剥离的业务资产即包括广州拉卡拉小贷、深圳众赢、广州众赢等10家全资或控股子公司股权，打包交易价格为14.44亿。