2022清华五道口全球金融论坛于15日至17日召开，会议主题为“行稳致远，金融助力高质量发展”。4月16日，中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川在致辞中围绕市场对中国数字人民币的疑问，谈及了自己的看法。

问题1：如何区分和评估央行数字货币？商业银行账户里的资金，也就是商业银行的M1货币以及其它的各种货币之间，它们作为货币的可行性和稳定性怎么样？

有人说央行的货币就是稳定的，央行发行的是M0，商业银行账户里的钱M1是商业性货币，不具有100%的稳定性。周小川认为这个说法是值得质疑的，而且容易引起一些信任上的混乱。商业银行的货币或者说它账户里的资金具有相当高的稳定度，但非100%的稳定。商业银行有的会出问题，有的会破产，破产的时候资金也可能会拿不出来，但是是个别的现象。

如何衡量稳定性？一种衡量是找参照系衡量，这个参照系比如说拿央行的纸币去做衡量，它是不是100%等价？这里涉及到央行货币本身也不见得是真正意义上的100%稳定，因为央行货币稳定不稳定还要看购买力。你也可以采取参照系用SDR、用美元、用大宗商品组合，所以实际上也存在着不同稳定的坐标系，也不见得拿本国央行的货币做坐标是最为合理的。

商业银行也可以发行M0。商业银行特别是发钞行需要达到更高的要求，要求会更高，周小川列举了其中五条：第一，很高的资本充足率。第二，商业银行要求有准备金。第三，有存款保险机制，这样保证清盘的时候能够偿付。第四，要有强有力的监管，这些监管对资产负债表，资产方和负债方的质量都有明确的要求，对资产方都有风险权重的安排。第五，公司治理。

周小川强调，第三方机构如果想创新，也想做数字货币或者是参与支付系统，那么在不同程度上就要向高标准靠拢。大型科技公司和科技金融公司的发展是有前途的，在支付业有很大的前景，但要讲究诚信，不要耍小聪明，提高自己的质量，向高标准看齐。

问题2：如何理解中国央行所强调的数字货币e-CNY（数字人民币）是定位于M0？

周小川谈到，中国央行强调，研发数字货币是为了替代M0，是希望能够在零售环节得到应用，特别是借助互联网和移动互联网终端给大家提供更大的方便。

另外，央行作为一个很大的机构，也像商业银行一样，其内部任何业务都需要靠某一个部门去管理，管理M0是一个部门、管理M1是另外一个部门。研发的费用、试点的费用从哪儿出，都是有管理的。所以M0的定位也避免了大家打乱仗，工作就好进行了，这也是一个原因。

此外，周小川认为当前在央行和金融体系中的M1运行是比较正常的，似乎M1改进的空间不那么大。

他还提到，在发展数字货币的早期，没有打算特别想替代金融市场交易，如股票市场、债券市场、外汇市场。

问题3：中国人民银行是否应该加快并更多地发行数字货币，特别是跨境数字货币？

周小川认为，货币印多少可以自己决定，但是否能出去流通取决于应用。有很多人不了解人民银行纸币生产的过程，以为拿印刷机印了就可以用了，其实不是。纸币印完后都放在大仓库，而这个仓库老实说也是奇观，像北京就有全部机器人操作的、高度自动化的立体仓库。仓库内存放两类东西：一类是生产原材料，像纸张、油墨，另外一类是产成品，需要放在库里，不能直接出去。然后，产成品通过运输，调配到各个分支行的现金库。到了现金库的现金是由商业银行领取的，商业银行领取或不领取是看自己的M1的供求差，M1的供求差是讲存贷差，更严格来讲是现金存入和现金领出的差别，大额现金领出导致现金流出去，否则，现金就在商业银行或者人民银行的库里放着，就出不去。

中央银行必须使得发行的货币真正在市场上，特别是在零售市场上有运用的需求，而实际上，只有市场对货币有需求中央银行才发得出去，不是说印了就能出去的。

货币发行是资产负债表的负债方，中央银行要通过制度保障、承诺和后援支持来保障央行发出去的货币有购买力，到时候能用，所以是一种负债。从这个角度来讲，想把它应用在其它方面并不容易，特别是像地缘政治之类的。

另外还有一种情况，国家可以赋予货币强制性的命令，比如什么样的交易必须用什么货币，可能货币的地位就有所提升，但是也有可能只不过走一个过场，也就是说政府一定要求这一类的交易必须用这种货币的话，实际上交易双方不喜欢这种货币，临到交易之前，买方才兑换成这种货币，交易做完后，收款方担心这种货币不牢靠，马上就又兑换回去了，所以有可能只是一个过手的中介。原因一般来说是担心汇率风险，但也有不少是因为上级行的要求，上级行不准他们保留对方货币的头寸。

周小川认为，数字货币要注重真实应用。从老百姓的角度来讲，最后要看到老百姓愿意把这种货币放在钱包里面，今天用也行，明天用也行，收了钱（不管是纸质的还是数字的）并不着急送还给银行，这是一个考验，要着重考虑。

问题4：现在存在着多种方案、多种产品的竞争选优，我们要求有互操作性或者通用性，但是实际上可能需要一个过程，应该怎么把握这种关系？

周小川认为，要鼓励创新，鼓励新产品研发。研发之后也应该创造一定条件让它们试点。经过试点，有多种方案并且之间存在竞争，就会产生优胜劣汰。但是消失的过程中会不会造成社会问题？会不会有人受损？所以还是要非常小心。

不同于其它制造业和生产领域，货币领域可能更加敏感，不见得那么简单。因此在这个竞争过程中要注意公平，不能恶意打压对手方，也不能破坏金融基础设施，因为轻易地替代金融基础设施可能造成的风险比较大。竞争带来了优化趋同，最后好的东西就会被选出来，这时要注意的是，创新出来的好东西最开始肯定是缺少通用性或者互操作性，在一定的阶段，还是要有一些主管部门、监管部门或者协会来加强通用性，搞一些通用性的标准和互操作，这样有可能多方并行。

数字货币不可能一开始太强调高度的一致性，只有在实践中多方案并行，竞争选优，后来到一定阶段有些机构来增强这种通用性，才能强制性地或者是半强制性地推进互通性。这也是现在国际上对数字货币的一个做法。

周小川认为，最需要警惕的就是创新者、BigTech、FinTech不要挪用客户资金。在这种局面下要强调，过一段时间要有机构包括协会能承担这种责任，使得该升级换代的就升级换代，包括加密技术必须升级换代。如果大家要用国产密码，就必须用国产密码，要求达到互通性就必须达到互通性，这个需要有一些外力。

问题5:搞数字货币当前必须要立法先行，要有国际标准吗？

周小川认为，这个愿望是好的，但是在研发、创新的过程中，是不可能把立法搞那么清楚。人民银行负责回收管理发行库和发行基金，如果进行数字货币的研发，研发出来的属于人民币，并没有说要先立法，不立法就不能有数字人民币，因此冬运会试点的e—CNY没有法律障碍，不要说有法律障碍就不能搞，类似这样的说法也是不对的。而第三方发行货币是不行的，要有立法支持，首先要达到高标准才行，但是如果发行的不是M0，是M1类的可能就可以，要是代币性质的就不行。

从《中国人民银行法》来看，发行货币是主权事项，是各个国家自己定义的东西，没说涉及国际标准，所以虽然希望国际组织能起到一定作用，特别是在跨境支付标准中起到引导和建立秩序的作用，但是没有法律上的要求说必须先有标准了才能做。

问题6：当前地缘政治不稳定的情况下，SWIFT，CIPS,数字货币在中间起到什么作用？

周小川认为，SWIFT并不是一个跨境的国际支付系统。SWIFT具体的名字是Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications（世界银行间金融电信协会），它不像有些人想的那样是一个金融交易组织，它是通讯组织。也就是说支付之前需要有很多通讯，这些通讯在走SWIFT，最后的支付和清算都是按照币种走各国的系统，这个应该弄清楚。

另外CIPS（人民币跨境支付系统，Cross-border Interbank Payment System）在设计上是为了人民币跨境支付所设计的，也就是人民币跨境支付和结算、清算走的系统，当然这个系统也允许其他币种走，少数几种主流币种可以走，但是到目前为止也没有多少走的。此外这个系统里也融入了一些通讯功能，但是通讯功能用得不多，这是现状。

数字货币，至少中国的e—CNY设计是为了零售，为了百姓方便、商户方便，不是为了替代美元，所以既然不是按那个目标设计的，现在忽然给它派这方面的功能也不见得能撑得起来。不排除e—CNY未来可能有跨境支付的前景，但估计会注重于零售、跨境零售的应用，而不是轻易地当作军事武器使用。

SWIFT为什么会与贸易、投资、金融市场相关？周小川举例说道：比如说有些国家受制裁，资产都冻结了，做投资都不怎么受大家关心了，金融市场交易也基本被卡住，所以最主要的还是贸易， SWIFT在贸易中起到了非常大的作用。国际贸易在支付之前需要通过通讯解决很多贸易信息问题，其中包括合同、仓储、运输、规格品种、质量是不是合规，商品要通关，通关的时候要有税务，有些商品交易完了会有退货。涉及到金融既有支付指令、保函、贸易融资、保理，一大堆事情都得事先沟通好。甚至因为SWIFT做得比较好，有些跟贸易融资稍微有点距离的也都走这个渠道做通讯，这是SWIFT现在的状态。

真正涉及到支付的是支付指令，有不少支付指令走的是SWIFT，SWIFT真正做跨境支付的时候就涉及到选择币种，SWIFT并不是美元支付的机构，而是多种货币都可以支付，至于哪个币种流行，那是市场目前的选择，未来是什么样并不可知。涉及到多个币种就涉及到汇率机制，汇率机制也是很重要的问题。这种情况下，如果避开SWIFT这事能不能做成？理论上应该是能做成的，因为它的基础是贸易，实在不行就以物易物，易货贸易，但是易货贸易中最好两边是等额，不等额有差额怎么办？还是要用货币。

如果大量地把SWIFT作为制裁工具，应该考虑到别人一定可以找到其它的通讯渠道来继续完成贸易。但是SWIFT已经形成了它的效率和市场规模，一是参与的金融机构数量非常多，那里有规模效应，只要进了SWIFT，跟谁联系都很方便。二是SWIFT在保密方面做得很好，过去有加密机，现在也有很多加密的做法，很少听说加密方面出问题。

SWIFT对信息做了自动化处理，很多信息不用人为干预，因此自动化处理的水平也是比较高，因此是有优越性的。如果避开SWIFT另开一个渠道，第一个要有过渡期，最开始的时候这个系统可能参加的家数太少，好多通讯解决不了就会影响贸易效率。有的贸易过去一个礼拜做成，现在两个月都没做成，因为好多渠道都没联系上。再一个，可能安全上有顾忌，人工处理有时候有漏洞，有出错的可能性。

周小川认为，SWIFT不是不可替代，但是替代SWIFT要做很多事情，替代之前和过渡期间还有好多事可能会使贸易受到影响。如果金融的支付系统或是支付通讯系统滑入某种冷战格局，对大家来说都有损失。